Weltherrscher

Bei der folgenden Partie sind wieder die beiden Verdächtigen Niemann und Dominguez dabei uns zu demonstrieren, was mit Betrug und Absprache mit modernen Schachprogrammen so alles möglich ist. Ne andere Erklärung habe ich für dieses absurde Werk hier gerade nicht.

[Event "U.S. Chess Championships 2024"]
[Date "2024.10.13"]
[Round "3"]
[White "Niemann, Hans Moke"]
[Black "Dominguez Perez, Leinier"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2733"]
[BlackElo "2741"]
[PlyCount "71"]
[EventDate "2024.??.??"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Bc5 4. O-O Nf6 5. d3 d6 6. c3 {Das ist die
Hauptvariante, die die GMs heutzutage eigentlich fast immer spielen. Eine
Alternative wäre Sc3.} (6. Nc3) 6... O-O 7. Re1 a5 {
Dieser Zug ist gegen b4 gerichtet. Offensichtlich.} 8. h3 h6 9. Nbd2 Be6 10.
Bb5 {Jetzt droht Weiß d4 nebst d5 mit Figurengewinn.} Bb6 11. Nc4 Bc5 {
Hier hat Schwarz nach d4 den Zwischenzug Lxc4.} 12. Ba4 {
Aber jetzt sollte auf jeden Fall d4 drohen.} (12. d4 exd4 (12... Na7 {
Das wäre auch noch ein möglicher Konter. Interessant. Dieser Konter wäre auch
vorher möglich gewesen. Die Drohung d4 ist also in dem Falle gar nicht so
schlimm.}) (12... Bxc4 $143 {Weil das Läuferpaar verloren geht, wäre das gar
nicht so gut wie die anderen Optionen.}) 13. cxd4 Nxd4 14. Nxd4 c6 $1 {
Dachte ich zumindest, aber das scheint noch besser zu sein.} 15. e5 dxe5 16.
Nxe6 Qxd1 17. Rxd1 fxe6 18. Bxc6 bxc6 19. Be3 Bxe3 20. fxe3 Nd5 {Und diese Stel
lung ist ungefähr ausgeglichen. Schwarz hat einen Bauern mehr, aber auch sehr
schwache Bauern.}) (12. Ba4 Qe7 13. d4 Bxc4 14. dxc5 dxc5 15. Bxc6 bxc6 {
Nee droht nicht Stockfish findet Schwarz besser.}) 12... Bxc4 13. dxc4 Nh5 14.
g4 $5 (14. Nxe5 $6 Bxf2+ 15. Kxf2 Qh4+ 16. Kg1 Nxe5 {
Okay. Eine interessante Falle von Dominguez.}) 14... Nf6 15. g5 {Also Niemann
will irgendwie so spielen wie ich. Allerdings bin ich kein Betrüger.} hxg5 16.
Bxg5 {Der Läufer hier kann nicht mehr vertrieben werden. Sehr unangenehme
Fesselung dadurch.} Qc8 $3 {Greift den Bauern auf h3 an.} 17. Kh2 $1 (17. Bxf6
$6 Qxh3 18. Bh4 (18. Bg5 Rae8 (18... Rfe8 19. Re3 Bxe3 20. fxe3)) 18... Rfe8 $1
(18... Rae8 19. b4 axb4 20. cxb4 Bxb4) 19. Re3 (19. b4 axb4 20. cxb4 Bxb4 21.
Re3 Bc5 22. Bxc6 bxc6 23. Rb3 Re6) 19... Re6) 17... Nh7 18. Rg1 $3 Qe6 (18...
Bxf2 $6 19. Rg2 Bc5 20. Bh6) 19. Rg2 Ne7 (19... Nxg5 20. Nxg5 Qh6 21. Bxc6 bxc6
22. Qg4 {Das soll etwas besser sein lt. STockfish, sieht aber auch alles andere als
vertrauenserweckend für Schwarz aus.}) 20. Bd2 $3 {Mir kommt das irgendwie so
vor, als wenn hier zwei Betrüger gegeneinander spielen. Also wirklich das sind
alles sehr merkwürdige Züge von beiden.} Ng6 (20... Qxc4 21. Nh4 Qxe4 22. Rg4
Qd3 23. Bc2 Qa6) 21. Qe2 {
Okay, den kann ich verstehen. Deckt c4 und macht den Weg frei für Tag1.} Qf6
22. Rg4 {Verhindert Df4+. Also natürlich zuerst Sf4, dann Lxf4 und danach Df4+.
} c6 23. Rag1 Kh8 24. Bc2 Bb6 25. R1g2 {Den Zug verstehe ich nicht.} (25. h4 {
Das sieht wie eine logischere Fortsetzung des Angriffs aus.}) 25... Bd8 26. c5
(26. h4) 26... dxc5 {Hä? Aus irgendeinen Grund ist jetzt h4 stärker als vorher,
aber ich habe nicht die leiseste Ahnung wieso das so sein soll. Weil die
Diagonale a7-g1 geschlossen ist. Was? Also wenn hier nicht zwei Engines
gegeneinander gespielt haben, weiß ich nicht, was das ist, Leute. Ich meine,
das ist doch Beschiss, so kann kein Mensch spielen und würde auch nie so
spielen. Was ist das für ne Verarschung, Alter?} 27. h4 c4 {
Wieso? Hofft er auf Dxc4? Was ist das?} 28. h5 Ne7 29. Rxg7 Rg8 30. R7g3 b5 31.
Ng5 {Das droht Tf3 nebst Sxf7+.} Nxg5 32. Bxg5 Qe6 33. Qf3 Nc8 $4 {Was ist das
denn? Erst spielen sie wie Engines und jetzt übersieht er die simple Drohung
Lf6+? Wollen die mich verarschen?} 34. Bf6+ Bxf6 35. Rxg8+ Kh7 36. Re8 $3 {
Sehr dubioses Spiel. Das ist doch vorher auswendig gelernt und abgespult. So
können Menschen überhaupt nicht spielen. Nicht ein einziger Zug macht den
Eindruck, als wenn er von einem Menschen stammen könnte. Dieser Hans Niemann
ist doch ein Pausenclown. Und der Dominguez hat bereits in der Schacholympiade
bewiesen, dass bei ihm irgendwas nicht stimmt.} (36. Re8 Qxe8 37. Qf5+ $1) 1-0

Mein Gegner spielt die Ungarische Variante in der Italienischen Partie.

[Event "Italienisch Ungarisch"]
[Date "2024.10.14"]
[Round "?"]
[White "Ich"]
[Black "Anonymous"]
[Result "1-0"]
[ECO "C50"]
[PlyCount "51"]
[EventDate "2024.??.??"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Be7 {
Die Ungarische Variante in der Italienischen Partie.} 4. O-O Nf6 5. Re1 d6 6.
d4 exd4 7. Nxd4 O-O 8. Nxc6 bxc6 9. Nc3 Nd7 10. f4 Nb6 11. Bd3 Bb7 12. Qh5 g6
13. Qh6 Bf6 14. f5 Bg7 15. Qh3 Bc8 16. Bh6 Qf6 17. Bxg7 Kxg7 18. Qg3 g5 19. h4
$1 {Mein Gegner ist sehr gut. Wer oder was immer er auch ist. Aber mit Geduld
habe ich eine Angriffsstellung auf dem Brett kreiert und Schwarz steht nun
bereits auf Verlust lt. Stockfish.} h6 20. e5 $3 {
Damit verhindere ich Dd4+ und gebe meinem Springer das Feld e4.} dxe5 21. Ne4
Qxf5 22. Rf1 Qg4 23. Qxe5+ f6 24. Nxf6 Nd7 25. Nh5+ Kg8 26. Qg7# {Ich habe hier
wirklich gegen einen guten Schachspieler gespielt. Aber es sieht verdammt
leicht aus.} 1-0

Ich spiele dieses Mal etwas absolut Seltenes, was in Profikreisen quasi nie vorkommt. Mein Gegner ist sehr gut - vielleicht sogar ein GM oder Carlsen persönlich ;-), aber obwohl Stockfish am laufenden Band plärrt wie ich die Eröffnung spiele, senkt sich die Waage langsam aber sicher zu meinen Gunsten. In diesem Falle habe ich nicht zerstört, aber meinen Gegner komplett überspielt.

[Event "Sizilianisch - unorthodox"]
[Date "2024.10.14"]
[Round "?"]
[White "Ich"]
[Black "Anonymous"]
[Result "1-0"]
[ECO "B30"]
[PlyCount "51"]
[EventDate "2024.??.??"]

1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 e6 4. e5 {Das mag Stockfish gar nicht, aber ich
spiele gegen einen Menschen - nicht gegen Stockfish.} Qc7 5. Qe2 {Eines ist jed
enfalls klar, sollte mein Gegner ein studierter GM sein, kann er zumindest
jetzt auf keine gespeicherten Varianten aus seinem Gedächtnis zugreifen, denn
das, was ich hier gespielt habe, dürfte so gut wie nie vorkommen - im
Profischach.} a6 6. a4 d6 7. exd6 {To take is a mistake. Wie gesagt, das
stimmt auch meistens. Hier muss ich schlagen, sonst bekommt mein Gegner ein
starkes Zentrum. Um das zu verhindern, habe ich ja e5 gespielt. Außerdem habe
ich nichts gegen halboffene Linien für mich.} Bxd6 8. c3 Nf6 9. d3 O-O 10. Bg5
Be7 11. O-O Nd5 12. Bxe7 Ncxe7 13. Nbd2 Qb6 14. Ne4 {
Deckt den Bauern auf b2 und stellt den Springer aktiver.} Bd7 15. Ne5 Rfd8 16.
a5 Qc7 17. Nxd7 Rxd7 18. g3 Rad8 19. f4 Nc6 20. f5 (20. Nxc5) 20... Nxa5 $2 (
20... exf5 $142 21. Rxf5 Nxa5 22. Raf1) 21. fxe6 fxe6 22. Ng5 $3 {Lustig zuerst
zeigt Stockfish Tae1 als ersten Zug, aber nach ein paar Sekunden das, was ich
gespielt habe.} Nxc4 23. Qxe6+ $3 Kh8 24. Nf7+ Rxf7 25. Rxf7 Ne5 $4 {Ich habe m
einen Gegner eigentlich nicht zerstört, aber überspielt. Könnte sein, dass er
sogar ein Meister war, vielleicht sogar ein sehr guter Meister, aber ich habe
ihn mit meiner Intuition und meinem überlegenen Spielverständnis und Charakter
besiegt.} 26. Rxc7 1-0

Schade, dass die Serie Kasparow als Supermensch darstellen will. Hat wenig mit der Realität zu tun. Beispielsweise war Kasparow immer sehr geldgeil. Daher hatte er auch seine eigene Schachorganisation gegründet, weil er mehr davon wollte. In der Serie wird es so dargestellt, als wenn Geld keine Rolle spielen würde für ihn. Natürlich darf die Rassenmischlingspropaganda nicht fehlen und dass die Frauen die Bosse sind Propaganda.

Und ja Kasparow war wie gesagt kein Übermensch und er ist total überbewertet. Meiner Meinung nach war Robert Fischer sowohl besser als Karpow als auch besser als Kasparow. Am besten Schach spielen konnten aber die alten Meister - definitiv. Liegt weniger an ihrem Können als an ihrem Charakter und Spielstil. Wobei Paul Morphy hat ja wirklich unglaubliche Kombinationen gesehen.

Na ja wie dem auch sei, dann wurde Karpow noch als Betrüger hingestellt, obwohl er den Kasparow damals im Knast in Russland besucht hat und ihm ne Schachzeitschrift mitgebracht hat. Nicht sehr nett. Und Kasparow war mit Sicherheit kein Feind in der UdSSR. Er hatte quasi Privatunterricht von allen Weltmeistern der UdSSR und allen Spitzenspielern genossen. Er bekam die optimale Förderung. Kann sein, dass seine Mutter ihn unterstützt hat, aber er war sicherlich niemand, der sich von seiner Mami herumkommandieren ließ. Alles absoluter BS, wenn ihr mich fragt. Dennoch ist die Serie verhältnismäßig gut. Aber ist auch nicht sonderlich schwer, weil das Fernsehprogramm von heute ist noch 1000 mal beschissener als beispielsweise in den 80igern.

Sehen wir uns eine Partie zwischen Wilfried Paulsen und Adolf Anderssen an. Wilfried Paulsen war der Bruder von Louis Paulsen. Wilfried Paulsen war ebenfalls ein sehr starker Schachspieler, aber er spielte nur sehr selten. Und Adolf Anderssen galt damals als einer der allerbesten Spieler der Welt. Er wurde sogar schon als inoffizieller Weltmeister gehandelt. An Hand dieser Partie kann man jedenfalls klar erkennen, dass die alten Meister wesentlich mehr von Schach verstanden haben als heutige GMs. Aus meiner bescheidenen Sicht zumindest. Aber die heutigen Meister kennen wohl mehr Varianten auswendig, das mag sein.

[Event "Westdeutscher SB-12.Kongress"]
[Site "Frankfurt"]
[Date "1878.07.28"]
[Round "1"]
[White "Paulsen, Wilfried"]
[Black "Anderssen, Adolf"]
[Result "1-0"]
[ECO "A00"]
[PlyCount "59"]
[EventDate "1878.07.28"]
[EventType "tourn"]
[EventRounds "9"]
[EventCountry "GER"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "2001.11.25"]

1. e3 {Wilfried Paulsen war der Bruder von Louis Paulsen. Er war auch ein sehr
starker Schachspieler, spielte aber nicht sehr häufig. Er hatte zwei Mal den
Westdeutschen Schachkongress gewonnen.} c5 2. c4 e6 3. Nc3 f5 $6 {
Das schwächt den König zu sehr.} 4. g3 Nf6 5. Bg2 Be7 6. Nge2 O-O 7. O-O a6 8.
d4 Qc7 9. d5 e5 10. b3 d6 11. Qc2 g6 12. e4 Rf7 13. Bd2 (13. f4 $142 {
Meistens ist es gut, anzugreifen, bevor man den Läufer auf c1 entwickelt, da
er dort eigentlich schon relativ gut steht.}) 13... fxe4 14. Nxe4 Nxe4 15. Bxe4
Bh3 16. Bg2 Bxg2 17. Kxg2 Nd7 {
Bis jetzt spielen beide mehr oder weniger perfektes Schach.} 18. Nc3 Nf6 $1 {
Das verhindert Se4.} (18... -- {Es drohte:} 19. Ne4 Nf6 20. Ng5 Rg7 21. Ne6)
19. f4 {Die alten Meister haben natürlich kein Zombieschach gespielt, die
wussten noch, dass das Ziel im Schach ist, den anderen Matt zu setzen. Und das
versucht hier W. Paulsen. Und greift an.} exf4 $1 {Ganz klar der beste Zug,
natürlich kann Schwarz nicht fxe5 zulassen und die Figuren von Weiß erwachen
zum Leben.} 20. Rxf4 Bf8 $1 {Anderssen tut das einzig Richtige, er stellt
seine Figuren auf die aktivsten Felder, die es gibt.} 21. Raf1 Bg7 22. Ne4 Qe7
$1 {Warum deckt Anderssen mit der Dame und nicht mit dem Turm? Nun, er nimmt
Kontakt mit dem Springer e4 auf. Das heißt es entsteht eine Beziehung zwischen
schwarzer Dame und weißen Springer. Nur so sind Kombinationen überhaupt
möglich.} 23. Ng5 $1 {Der Springer kommt nach e6. Anderssen steht komplett auf
Verlust. Aber egal wie er gespielt hätte, konnte er das nicht vermeiden. In
der Datenbank von Chessbase steht, Paulsen hätte gut gespielt, aber Anderssen
schlecht. DAs ist die Analyse von Chessbase zu der Partie. Leider totaler
Schwachsinn. Beide haben hier perfektes Schach gespielt. Anderssen hat einen
Zug gemacht, der sich als langfristige Schwächung herausstellte f5?!. Das kann
aber kein Mensch sehen. So etwas muss man wissen oder intuitiv spüren.
Insofern schlecht gelaufen für Anderssen, aber sicherlich nicht schlecht
gespielt.} Rff8 24. Ne6 Nh5 $1 {Stockfish will anders spielen, aber das ist
der einzige richtige Zug, wenn man schon auf Verlust steht, muss man die Dinge
wenigstens verkomplizieren.} 25. Rxf8+ Bxf8 26. Bg5 $1 {In erster Linie bringt
hier Paulsen einfach nur eine weitere Figur in den Angriff, hat nicht
unbedingt etwas mit konkreter Berechnung zu tun. Und er kann das mit Tempo
machen, da die Dame angegriffen wird.} Qd7 27. Qf2 Bg7 28. g4 $1 {Weiß hat alle
Figuren in den Angriff gebracht, es wird Zeit zu rechnen. Und das kann Paulsen
auch gut.} Rf8 $1 {Schwarz kann hier spielen, was er will, er steht auf
Verlust. Dennoch hat sich Anderssen bei dem Zug was gedacht. Er hofft nämlich
auf Sxf8.} (28... h6 29. gxh5 hxg5 30. hxg6 Bh6 31. Qf7+ {
Das ist am einfachsten und gewinnt einfach eine Figur.} Qxf7 32. gxf7+ Kh7 33.
f8=Q) 29. Qxf8+ $3 (29. Nxf8 Qxg4+ 30. Kh1 Qxg5 31. Qf7+ Kh8 32. Ne6 {
Aber auch hier steht Schwarz total auf Verlust, dennoch hätte er hierGegenspiel
bekommen.}) 29... Bxf8 30. Rxf8# 1-0

Ich gehe mal davon aus, dass ihr euch das durchlest, was ich schreibe. Solltet ihr auch tun, weil im Schach bin ich zwar ein Zerstörer und im Krieg wäre ich der absolute Superzerstörer, aber außerhalb davon, habe ich eigentlich den tiefen Wunsch in mir anderen Menschen zu helfen. Deshalb solltet ihr euch das auch durchlesen und vielleicht bringt es ja was, um euer Spiel zu verbessern.

Ich habe in dem Beitrag vorher gesagt, ich würde niemals in Zeitnot kommen, aber ich komme ständig in Zeitnot in Blitzpartien. Das hat aber andere Gründe. Weil ich kenne mich nicht so mit den Eröffnungen aus, ich kenne fast keine Varianten. Außer in der Preußischen Partie. Ist wahrscheinlich auch nur ein Bruchteil was ein GM hier kennt, aber da kenn ich mich ganz gut aus. In allen anderen Eröffnungen kenne ich mich nur sehr, sehr wenig aus.

Aber bei einer Klassischen Partie, könnte ich gar nicht in Zeitnot kommen. Weil ich wie gesagt nur rechnen würde, wenn es einen guten Grund dafür gibt. Und wenn die Stellung tot ist, kann ich nichts herbeirechnen. Also ich kann nicht durch Rechnen etwas kreieren, was gar nicht da ist. Wenn ich will,dass etwas in der Stellung ist, wo es sich lohnt zu rechnen, dann muss ich dementsprechend spielen. Und dann kann ich auch rechnen. Oder wie gesagt im Endspiel und für genau diese Fälle, wo konkretes REchnen wichtig ist,würde ich zumindest zu 90% meine Bedenkzeit aufbewahren. Dass ich mit langer Bedenkzeit spiele, das war das letzte Mal vor 20 Jahren. Als ich ganz kurz mal in der Berliner Mannschaftsmeisterschaft gespielt habe. Da war ich weit von Zeitnot entfernt. und ich bin heute ein viel besserer Spieler. Im Gegenteil mir ging es auf den Sack, dass meine Gegner so lange überlegt haben.

Rasmus Svane spricht hier in seinem neuesten Video davon, dass er eine bestimmte Variante nicht kennen würde und deshalb nicht wusste, wie er zu spielen hätte... An der Stelle 10:14 ungefähr.

youtube punkt com/watch?v=9dUtwG-d39Y

Verstehen tue ich das ehrlich gesagt nicht. Spiele ich Lxc3 kommt Tb1 und dann ist mein Turm auf a8 immer noch angegriffen und ich kann auch nicht mehr nach b8 fliehen. Insofern ist natürlich Tb8 der richtige Zug. Dafür muss man weder etwas kennen noch großartig rechnen.

Der einzige Zug mit dem es weitergehen könnte wäre Lf5, aber dann kommt e4. Jetzt gehts nur noch mit Tac8 weiter, aber dann käme Lb7. Aber so weit hätte ich ehrlich gesagt gar nicht gerechnet. Aber sogar das ist jetzt keine große Hürde. Fakt ist, die Stellung ist vollkommen lahm und so etwas kann nur jemand spielen, der mit einem Remis sehr zufrieden ist.

Mit so einer Spielweise dürfte es sogar schwer sein in offenen Turnieren starke Amateure zu schlagen. Also falls die jemals offene Turniere spielen bezweifle ich, dass sie bei dieser Spielweise gewinnen werden.

Wenn man Englisch spielt, muss man es hinbekommen die Stellung so komplex wie möglich zu halten, wenn man ernsthaftes Schach spielen will. Wie es Wesley So gestern oder so getan hat in diesem Turnier in Saint Louis, das gerade läuft. Wenn ich Englisch spielen will, muss ich es irgendwie vermeiden, dass es konkret in eine simple Partie abdriftet. Wenn ich keinen Weg dazu finde, sollte ich Englisch nicht spielen.

Der einzige Unterschied zwischen Rasmus Svane und Frederik Svane scheint zu sein, dass Frederik etwas aktivere Eröffnungen spielt. Und dann macht man automatisch mehr Punkte ist klar. Sprich Frederik Svane spielt ernergisches Zombieschach, während Svane, Huschenbeth und Blübaum energisch Zombieschach spielen.

Na ja, also seid nicht beleidigt ja, ich sag halt gerne wie es ist oder übertreibe auch manchmal gerne. Jedenfalls wenn euer Problem sein sollte, dass ihr nicht wisst, wie ihr eure Zeit einteilen sollt, dann ist das ja echt ein niedliches Problem, das sehr schnell und leicht behoben werden kann.

Normalerweise gibt es nur zwei Stellen, wo es sich lohnt tiefer in eine Stellung einzudringen, also wirklich zu rechnen, das wären einmal Mittelspiele, die komplex, ist hier nicht der Fall, da könnte man ausgiebig rechnen. Was weiß ich, ich stehe hier auf Königsangriff oder so etwas, dann sollte ich natürlich konkret rechnen, ob da schon ein forcierter Sieg drin ist. Aber manchmal ist auch nichts drin, dann muss man seine Stellung weiter verstärken und gucken, ob beim nächsten Zug was drin ist. Und eine andere wichtige Stelle ist, im Endspiel. Da muss man manchmal sehr exakt und weit berechnen. Oder das ist häufig der Fall. Und für diese zwei Stellen müsst ihr eure Zeit aufsparen. Mittelspiel ist normalerweise 90% Intuition und Eröffnung ist in der Regel Wissen, aber selbst wenn man kein Wissen hat, hilft in der Regel die Goldenen Eröffnungsregeln gut weiter. Es sei denn, es ist irgendeine Trickvariante, aber das war ja hier überhaupt nicht der Fall. Wenn man an unwichtigsten Stellen und langweiligstens Stellungen so viel Zeit verbrät, dann ist das mehr ein psychologisches Problem bzw. normalerweise würde ich sagen, es ist eine SAche der Erfahrung. Aber GMs sollten ja normalerweise ein bisschen Erfahrung haben. Ich würde nie in Zeitnot kommen. Auf gar keinen Fall. Ich würde nur rechnen, wenn es wirklich notwendig ist.

Eigentlich muss man sich nur das Schachbrett in Ruhe angucken, ob man irgendwelche Muster erkennt oder man sieht lange Züge dadurch. Also muss man erst mal nur gucken. Nur sich das Brett angucken - ohne irgendwas zu rechnen. Und wenn ich dann irgendwas sehe, was meine Aufmerksamkeit erregt, kann ich tiefer reinsehen. Eventuell.

Ich glaube mein Gegner war ein Super-GM oder Magnus Carlsen. Jedenfalls hat er sich unglaublich zäh verteidigt. Ich musste mich noch nie so anstrengen, um eine Partie zu gewinnen. Die letzten paar Monate.

[Event "Italienische Partie"]
[Date "2024.10.13"]
[Round "?"]
[White "Ich"]
[Black "Anonymous"]
[Result "1-0"]
[ECO "C53"]
[PlyCount "129"]
[EventDate "2024.??.??"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Bc5 4. c3 d6 {Ist spielbar. Besser ist aber Sf6.} (
4... Nf6 $142) 5. d4 exd4 6. cxd4 Bb6 7. O-O h6 8. d5 Ne5 9. Nxe5 dxe5 10. a4
a6 11. a5 Ba7 12. Nc3 Ne7 13. Be3 O-O 14. Bxa7 Rxa7 15. f4 exf4 16. Rxf4 (16.
e5 $142) 16... Qd6 $1 {Es droht nicht nur Dxf4, sondern auch Dc5+ nebst Dxc4.}
17. Rf2 $1 Ng6 18. Qd4 Ra8 19. Re1 Ne5 $1 20. Ba2 Kh8 21. h3 Nc6 22. Qe3 (22.
e5 Nxd4 23. exd6 cxd6 24. Na4 {Das soll besser für Weiß sein, obwohl ich
gerade nen Bauern verloren habe. Na ja.}) 22... Nxa5 $2 (22... Ne5 $142 $11)
23. e5 $1 Qb4 24. e6 $1 fxe6 25. Rxf8+ Qxf8 26. dxe6 Qe7 27. Nd5 Qd6 28. Nf4 $1
Nc6 29. Qe4 Ne7 30. Bb1 $1 g6 31. Nxg6+ Nxg6 32. Qxg6 Qd4+ $1 33. Kh1 Qg7 {
Mein Gegner verteidigt sich äußerst hartnäckig.} 34. e7 $1 Bd7 35. e8=Q+ Bxe8
36. Rxe8+ Rxe8 37. Qxe8+ Qg8 38. Qxg8+ Kxg8 39. Kg1 b6 40. Kf2 Kf7 41. Ke3 Ke6
42. Kd4 c6 43. g4 $1 {
So kann ich einen Freibauern bilden und gewinne leicht das Spiel.} a5 44. h4
c5+ 45. Kc4 Ke5 46. g5 hxg5 47. hxg5 Ke6 48. g6 Kf6 49. Kb5 Kg7 50. Kxb6 Kf6
51. Kxc5 Kg7 52. Kb5 Kf6 53. Kxa5 Kg7 54. Kb6 Kf6 55. Kc6 Kg7 56. b4 Kf6 57. b5
Kg7 58. b6 Kf6 59. b7 Kg7 60. b8=Q Kf6 61. Qd6+ Kg7 62. Qe7+ Kh6 63. g7 Kh5 64.
g8=Q Kh6 65. Qeg5# 1-0

Wenn man einen Turm weniger hat, aber von Stockfish so bewertet wird, als hätte man einen mehr. Das seht ihr in der folgenden Partie:

[Event "Läuferspiel"]
[Date "2024.10.13"]
[Round "?"]
[White "Anonymous"]
[Black "Ich"]
[Result "0-1"]
[ECO "C24"]
[PlyCount "52"]
[EventDate "2024.??.??"]

1. e4 e5 2. Bc4 Nf6 3. d3 Nc6 4. Bg5 Bc5 5. Nc3 h6 6. Bxf6 Qxf6 7. Nf3 d6 8.
Nd5 Qd8 (8... Qg6 $5 {Dieser Gegenangriff auf den Bauern g2 ist übrigens eine
Alternative, die aber bei beiderseitigem idealen Spiele gut für Weiß ist.} 9. Nh4 $1 (
9. Nxc7+ $2 Kd8 10. Nxa8 Qxg2 11. Rf1 Bg4 12. c3 Bxf3 $19) 9... Qg5 10. Nxc7+
Kd8 11. Nxa8 Qxh4 12. Qd2 Be6 13. Bxe6 fxe6 14. c3 a5 (14... Kd7 15. b4) 15.
O-O Kd7 16. b4 axb4 17. cxb4 Bd4 18. b5 Na7 19. b6 Bxa1 20. Rxa1 Rxa8 21. bxa7
Rxa7 {Lt. Stockfish steht hier Weiß etwas besser. Wenn Weiß den Zug Sh4 aber
nicht kennt, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass er verliert.}) 9. a3 a6 10.
b4 Ba7 11. b5 axb5 12. Bxb5 O-O 13. Bxc6 bxc6 14. Nb4 Bd7 15. O-O f5 16. exf5
Rxf5 17. h3 Qe7 18. d4 e4 19. Nh2 c5 20. Na6 Bb6 21. dxc5 dxc5 22. g4 $1 Rf6
23. Qd5+ Kh7 24. Qxa8 {Ihr werdet lachen, aber obwohl ich einen ganzen Turm
weniger habe, stehe ich so gut, dass ich immer noch -5 stehe lt. Stockfish. Er
bewertet mich also so hoch, als hätte ich einen Turm mehr, dabei habe ich
einen weniger.} Bc6 25. Qc8 e3 $3 26. Rae1 exf2+ 0-1

[Event "Casual blitz game"]
[Date "2024.10.13"]
[Round "?"]
[White "Ich"]
[Black "Anonymous"]
[Result "1-0"]
[ECO "C79"]
[PlyCount "53"]
[EventDate "2024.??.??"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O d6 {Wir haben hier einen
geschlossenen Spanier. Ein geschlossener Spanier erfordert die Fähigkeit
langfristige Pläne zu schmieden und seine Figuren zu manövrieren. Wie wir
gleich sehen werden, kann ich das auch, wenn ich möchte.} 6. c3 {Okay, ich biet
e ein Bauernopfer an. Übrigens intuitiv. Ich kenne hier jetzt keine konkreten
Varianten. Aber der Zug existiert in meiner Datenbank. Stockfish findet ihn
auch in Ordnung.} Be7 7. d4 b5 8. Bc2 O-O 9. h3 Nd7 10. Re1 Bf6 11. Be3 Re8 12.
Nbd2 Nf8 13. Nf1 Kh8 14. Ng3 g6 15. d5 Ne7 16. a4 Bd7 17. Ng5 Kg7 18. f4 {
Ich mische das natürlich. Meine Fähigkeiten zu manövrieren mit meinemSpielstil.
Und mein Spielstil ist immer noch, dass ich auf Angriff gehe.} h6 19. Nf3 Ng8
20. f5 gxf5 21. exf5 Nh7 22. Nh5+ Kh8 23. Qd2 Bg5 24. Nxg5 Nxg5 25. h4 Nh7 26.
Bxh6 Qxh4 (26... Ne7 27. Bg7+ Kg8 28. Qh6 f6 29. Bxf6 Nxf5 30. Bxf5 Qe7 {
Das ist lt. Stockfish die beste Variante.}) 27. Bg7# {Lt. Lichess habe ich
eine Ungenauigkeit gemacht. Na ja - aus menschlicher Sicht war das sicherlich
eine perfekte Partie.} 1-0

Ich habe mich entschlossen noch mehr Abwechslung in mein Repertoire zu bringen und mal Russisch zu spielen. Mein Gegner wählt leider eine Zombie-Variante. Am Ende entsteht ein Endspiel mit ungleichfarbigen Läufern, das ich aber gewinne.

[Event "Russisch"]
[Date "2024.10.13"]
[Round "?"]
[White "Ich"]
[Black "Anonymous"]
[Result "0-1"]
[ECO "C42"]
[PlyCount "120"]
[EventDate "2024.??.??"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nf6 {Also gut, ich spiele mal Russisch, warum nicht.} 3. Nxe5
d6 4. Nf3 Nxe4 5. Qe2 {
Mein Gegner will Opa-Schach spielen, kann ich jetzt nichts aktiv dagegen tun.}
Qe7 6. d3 Nf6 7. Qxe7+ Bxe7 {Gut, das ist jetzt natürlich relativ primitiv und
ausgeglichen, aber das kann ich auch, wenn man mich dazu zwingt, kann ich das
auch.} 8. Nc3 Bd7 9. Bg5 Nc6 10. O-O-O h6 11. Bh4 g5 12. Bg3 O-O-O 13. h3 Rhe8
14. Kb1 Bf8 15. Bh2 Bg7 16. g4 Ne5 17. Nxe5 dxe5 18. Bg2 h5 19. gxh5 Nxh5 20.
Rhe1 Nf4 21. Bxf4 exf4 22. Rxe8 Rxe8 23. Ne4 f6 24. a3 Bc6 25. Bf3 Rh8 26. Bg4+
Kd8 27. Re1 Re8 28. f3 Bxe4 29. dxe4 Ke7 30. Rd1 Rd8 31. Rxd8 Kxd8 {Das sieht n
atürlich sehr remisig aus, aber mein Gegner nimmt das Endspiel etwas zu sehr
auf die leichte Schulter und lässt mich in seine Stellung eindringen.} 32. Ka2
Ke7 33. b3 Kd6 34. b4 Ke5 35. Kb3 Kd4 36. c3+ Ke3 37. Kc4 c6 38. Kc5 f5 {
Ich versuche bis zum Schluss zu gewinnen und wenns geht Opa-Schach zu vermeiden.
Obwohl das eigentlich kein gutes Wort dafür ist, weil Opas können sicherlich
auch scharf spielen, wenn sie wollen. Zombie-Schach wäre treffender, weil Tote
können nur noch schwer auf Angriff spielen. Auch wenn es lebende Tote sind.}
39. exf5 Bxc3 40. Kd6 Bb2 41. a4 Ba3 42. Kc7 $2 {Fehler. Fehler.} Bxb4 43. Kxb7
c5 44. f6 c4 45. Kxa7 c3 46. Bf5 Kxf3 47. f7 Kg2 48. a5 f3 49. Be4 Kg3 50. Kb6
f2 51. Bd3 c2 52. Bxc2 f1=Q 53. a6 Qf6+ 54. Kb7 Qxf7+ 55. Kc6 Qc4+ 56. Kb7 Qxc2
57. a7 Qg2+ 58. Ka6 Bd6 (58... Qc6# {Wenn es keine Blitzpartie gewesen wäre,
hätte ich das auch gesehen, aber mit nur noch wenigen Sekunden auf der Uhr,
habe ich keine Zeit zu denken, da muss ich rein instinktiv spielen.}) 59. Kb6
Qa8 60. h4 gxh4 0-1

Hier habe ich einen Eric-Rosen-Jünger mit perfekter Verteidigung zerstört. Das Stafford-Gambit ist nicht so gefährlich, wenn man richtig spielt. Einmal habe ich im anonymen Bereich 100%ig gegen den echten Eric Rosen gespielt. Ich hatte eine Gewinnstellung erreicht, aber tief im Endspiel hat er plötzlich so ne Bauerndurchbruchtaktik gemacht und ich musste mich um ein Remis bemühen, was auch geklappt hat. Ich habe gesehen, dass der echte Eric Rosen auch gegen Rasmus Svane im Titled Tuesday so etwas gemacht hat. Insofern war er das höchstwahrscheinlich. Ein Remis gegen ein IM ist nicht so schlecht, denke ich. Aber wie gesagt, würde ich gewertet spielen, käme ich nicht über 1500 Wertung hinaus. Schon komisch.

[Event "Casual blitz game"]
[Date "2024.10.13"]
[White "Ich"]
[Black "Anonymous"]
[Result "1-0"]
[UTCDate "2024.10.13"]
[UTCTime "07:22:33"]
[WhiteElo "?"]
[BlackElo "?"]
[Variant "Standard"]
[TimeControl "300+0"]
[ECO "C42"]
[Opening "Petrov's Defense: Stafford Gambit"]
[Termination "Normal"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nf6 3. Nxe5 Nc6 4. Nxc6 dxc6 5. d3 Bc5 6. Be2 h5 7. c3 Ng4 8. d4 Qh4 9. g3 Qf6 10. O-O h4 11. Bxg4 hxg3 12. fxg3 Qh6 13. Bxh6 1-0

Ich hab mir jetzt mal aus heutiger Sicht mit meiner Weltmeister-Spielstärke :D die Partien zwischen Deep Blue und Kasparow angesehen. In der Serie wird der Computer auch immer als "Sie" bezeichnet. Auch totaler Schwachsinn und rein propagandistisch motiviert. Mit der Realität hat das sicherlich nicht das Geringste zu tun. Aber seis drum, Kasparow soll ja dem IBM-Team vorwerfen betrogen zu haben. So wie ich die Sache sehe, hat Deep Blue auf einem sehr hohen Niveau gespielt und Kasparow gelang es das erste Duell unter Aufbietung aller Kräfte knapp für sich zu entscheiden. Und er hätte dasselbe auch bei der Revanche schaffen können, aber seine beiden Niederlagen mit Schwarz resultierten meiner Meinung nach auf seiner Eröffnungswahl. Er spielte den geschlossenen Spanier. Eine so passive Eröffnung sollte man lieber nicht gegen eine Maschine spielen. Er verlor dann auch, nachdem er sich quasi die gesamte Partie über verteidigen musste. Und die letzte Partie spielte er Caro-Kann. Ich glaube das erste und letzte mal in seinem Leben und spielte einen groben Eröffnungsfehler. Diese Eröffnungsfalle war damals auch bereits bekannt.

Insofern ich seh das so, Kasparow hätte gewinnen können, aber er ist eben ein Mensch und als solchen Formschwankungen unterworfen, deshalb und weil seine Eröffnungswahl unglücklich gewählt war, hat er schließlich verloren. Aber damals war das ungefähr ausgeglichen.

Ich meine, man muss mal ganz klar sagen, auch Stockfish ist nicht perfekt. Auch Stockfish macht Fehler. Und so etwas wie eine künstliche Intelligenz gibt es auch nicht und wird es auch nie geben. Und jemand, der etwas anderes propagiert ist ein Lügner. Was ist "Künstliche Intelligenz" (oder treffend "Künstliche Doofheit" Zitat Helge Schneider). Das ist nichs weiter als ein Computerprogramm, das die Möglichkeit besitzt Daten zu sammeln und diese Daten auszuwerten. Das bezeichnen die als künstliche Intelligenz, aber das hat nicht das Geringste mit Intelligenz zu tun. Das was Stockfish macht ist das Gegenteil von Intelligenz. Stockfish schließt und löst Stromkreise in Lichtgeschwindigkeit, die bestimmte Berechnungen durchführen, durch die gemäß der Programmierung Entscheidungen getroffen werden.

Obwohl Kasparow nicht annähernd so viel gerechnet wie Deep Blue hat die Maschine in die Knie gezwungen. Und der Grund dafür ist, Menschen sind wirklich intelligent. Menschen müssen nicht 1.000.000 Züge pro Sekunde rechnen, um sehr gutes oder perfektes Schach zu spielen.

Die Irren, die hier herrschen, möchten im Prinzip mit Hilfe von Maschinen Sklaven einsparen und sie möchten die Europäer ausrotten. Es werden hier keine Moslems ausgerottet und auch keine Juden und auch keine Schwarzen und auch keine Asiaten. Es werden ausschließlich die Europäer ausgerottet, also die intelligentesten Menschen auf diesem Planeten. Das geschieht nicht, um die Welt besser zu machen. Und so etwas kann auch nur ein Geistesgestörter wollen.

Diese Welt wird ständig beschissener und beschissener. Der Infraschall, die Handystrahlung machen die Menschen krank, ändern das Wetter usw. Früher war es so, da konnten die Menschen Nachts auf die Straße und ganz früher war es sogar so, dass man seine Haustür nicht abschließen musste. Da sind nicht lauter Irre herumgelaufen, die einen erstechen wollen oder so etwas. Oder andere Irre, die auf niemanden Rücksicht nehmen wollen. Da konnte man in Ruhe leben. Aber damals war es natürlich nicht optimal, weil diese Irren, die hier herrschen, seit ungefähr 1500 Jahren den kompletten Planeten versklavt haben.

Und der Grund warum wir Deutschen von diesen Arschlöchern so gehasst werden. Speziell die Deutschen. Insgesamt werden die Europäer gehasst, aber hier noch mal besonders die Deutschen, ist nicht weil wir so böse, schlechte Menschen wären, sondern weil wir diesen Arschlöchern vor 2000 Jahren einen guten Kampf geliefert hatten. Leider haben sich meine Vorfahren aber verarschen lassen, hatten nicht die richtigen Anführer oder liefen gleich zu diesen Arschlöchern über. Und das ist der Grund warum wir in dieser scheiß Welt leben müssen, wo nichts einen Sinn ergibt und nichts so ist, wie es sein sollte. Wo es kein echtes Glück gibt. Nur Irre, die geisteskranke Triebe auslösen können und als Nebeneffekt den gesamten Planeten zerstören, Zombies, die so gezüchtet worden, dass sie Zombies sind und eine Handvoll normaler Menschen, die einsam und krank dahinvegetieren.

Schöne neue Welt. Die Beste, die es jemals gab. Merke gar nichts davon.